Cómo se beneficiaría Ferrari NV de un límite presupuestario de F1 (NYSE:RACE)

Se dice que Formula One Group (FWONK) está considerando un límite de presupuesto para los equipos que compiten en el campeonato mundial de Fórmula 1, la serie de deportes de motor más prestigiosa del mundo. Según se informa, el límite presupuestario propuesto comenzaría en $ 200 millones (según otros informes, $ 175 millones) para la temporada 2021 y se reduciría gradualmente a $ 135 millones hasta 2023. El costo del arrendamiento de motores y tal vez los gastos para emplear conductores podrían quedar excluidos. de estas figuras.

Sin embargo, los equipos también tienen algo que decir en tales decisiones. Durante años, la división de carreras Scuderia Ferrari de Ferrari NV (NYSE:RACE) ha sido uno de los oponentes más feroces del límite presupuestario. Esto es comprensible dado que es el equipo con el presupuesto más alto. Sin embargo, desde una perspectiva financiera, creo que un límite presupuestario sería ventajoso para Ferrari como empresa y, por lo tanto, para sus accionistas.

Primero, echemos un vistazo rápido al status quo en la fórmula uno. Varios equipos son propiedad mayoritaria o total o cuentan con el apoyo de los fabricantes. Daimler AG (OTCPK:DDAIF) es el accionista mayoritario del actual campeón Mercedes AMG F1, en el que altos ejecutivos como el director del equipo Toto Wolff y el fallecido presidente Niki Lauda tienen participaciones minoritarias, mientras que Renault SA (OTC:RNSDF;OTCPK:RNLSY) y Ferrari es dueño de sus respectivos equipos por completo. El equipo McLaren, aunque es cliente de las unidades de potencia de Renault, también cuenta con el respaldo del fabricante debido a su división hermana de automóviles de carretera.

Red Bull Racing es propiedad de la empresa de bebidas austriaca del mismo nombre, pero cuenta con el apoyo exclusivo del socio de motores Honda Motor Co. Ltd. (HMC). El nombre oficial del equipo es "Aston Martin Red Bull Racing", pero el fabricante de automóviles británico Aston Martin (OTCPK:AMGDF) es simplemente un patrocinador principal.

También hay equipos junior como Toro Rosso de Red Bull y (de facto) Alfa Romeo, que si bien es operado por Swiss Sauber Group con la marca Alfa Romeo de Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU) como patrocinador principal, coopera estrechamente con Ferrari y reserva uno. asiento para un conductor del programa júnior de los italianos.

Los equipos restantes son de propiedad privada. Williams Grand Prix Holding plc, la empresa matriz del equipo Williams F1, cotiza en la bolsa de valores de Frankfurt (símbolo de cotización: WGF1), pero está controlada mayoritariamente por el fundador Sir Frank Williams y su familia.

Los tres mejores equipos, Scuderia Ferrari, Mercedes-AMG F1 y Red Bull Racing, tienen presupuestos considerablemente más altos que el resto del campo, lo que ha llevado a una competencia efectiva de dos niveles en los últimos años. McLaren y Renault tienen presupuestos más pequeños que los mejores equipos, pero todavía tienen muchos más recursos financieros a su disposición que los equipos privados. Se vuelve obvio por qué Ferrari ha tenido un gran interés en preservar ese statu quo, al menos en un sentido financiero. Sin embargo, para la empresa en su conjunto sin duda habría algo que ganar con un límite presupuestario. Voy a explicar mi pensamiento a continuación.

La Scuderia es el equipo más exitoso en la historia de la Fórmula 1 por un gran margen. Por lo tanto, se encuentra en una posición única para atraer patrocinadores dispuestos a pagar para que los autos de carreras rojos luzcan sus logotipos (en un caso, ni siquiera eso). Los patrocinadores de alto perfil incluyen a Philip Morris International Inc. (PM): son los que no tienen el logotipo en el automóvil debido a la legislación antitabaco, Royal Dutch Shell plc (RDS.A;RDS.B;OTCPK:RYDAF;OTCPK:RYDBF) ), United Parcel Services Inc. (UPS), Lenovo Group Ltd. (OTCPK:LNVGF;OTCPK:LNVGY), Weichai Power Co. Ltd. (OTCPK:WEICF;OTCPK:WEICY), EssilorLuxottica SA (OTCPK:ESLOF;OTCPK: ESLOY) marca RayBan, Advanced Micro Devices Inc. (AMD) y Hublot de LVMH SE (OTCPK: LVMHF; OTCPK: LVMUY).

Ferrari reportó ingresos netos por patrocinio, comerciales y de marca, que incluyen los ingresos relacionados con la Fórmula 1, pero también los generados a través de la utilización de la marca, incluidos los ingresos por merchandising, licencias y regalías, de 506 millones de euros en 2018. Esto no incluye los ingresos por arrendamiento de Fórmula 1. motores a equipos de clientes (Haas F1 y Alfa Romeo/Sauber).

patrocinadores y proveedores de Scuderia Ferrari; fuente: Ferrari NV

Según estimaciones de Forbes, Ferrari recauda alrededor de 220 millones de dólares anuales en ingresos por patrocinio. Motorsport Total, que tiende a tener información detallada sobre la Fórmula 1, estima que Ferrari recibe alrededor de 141 millones de euros de ingresos por patrocinio.

Además de eso, vienen los pagos de bonificación que Ferrari recibe del bote de ingresos de medios compartidos que se comparte entre los equipos. El equipo recibe alrededor de 97 millones de euros en bonos fijos (parte de los cuales como ganador anterior del campeonato de constructores; la otra parte, más grande, como un "bono tradicional" por ser el competidor más antiguo, es decir, un pago simplemente por ser Scuderia Ferrari). Dependiendo del rendimiento deportivo de un año, habrá ingresos adicionales de hasta 70 millones de euros o más (dependiendo del tamaño del bote de bonificación y otros factores).

El valor de un patrocinio deriva del poder de la marca y su visibilidad en la pista de carreras. Por lo tanto, dudo que los ingresos por patrocinio disminuyan debido a un límite presupuestario.

Así que, en general, las operaciones de Fórmula 1 de Ferrari deberían poder operar con una ganancia aceptable incluso en un año de éxito inferior al promedio. Incluso asumiendo que podría haber un costo adicional sustancial para los salarios de los pilotos (el que más gana, Lewis Hamilton, según se informa, gana alrededor de $ 50 millones al año), aún habría una contribución de ganancias espléndida de la división de carreras.

Si tomamos las estimaciones bajas de alrededor de 140 millones de euros en ingresos por patrocinio y digamos 130 millones de euros en ingresos de bonificación (que es una estimación muy conservadora y supone un rendimiento deportivo miserable), llegaríamos a un presupuesto de casi 300 millones de dólares. incluso al tipo de cambio actual (1 euro = 1,10 USD). Con un límite de presupuesto de $200 y $70 millones en salarios de pilotos ($50 millones para quien sea el mejor piloto en el campo y $20 millones para un piloto número dos decente como ha sido la política de alineación de Ferrari la mayor parte del tiempo), esto agregaría hasta unos 30 millones de dólares en ganancias.

$ 30 millones de rentabilidad adicional es ciertamente algo bueno de tener. Con un límite presupuestario de $135 millones, esa cifra se acercaría a unos $95 millones. Aquí es donde realmente comenzaría a mover la aguja para Ferrari como empresa. Por supuesto, siempre habrá alguna fluctuación de la moneda, pero según el EBIT informado por la compañía para la primera mitad de 2019 (471 millones de euros), el beneficio potencial de la Scuderia podría aumentar el EBIT general en algún lugar cerca del 10 por ciento en un año completo. Y recuerde que baso este cálculo en estimaciones bastante conservadoras con respecto a los pagos de bonificación y los ingresos por patrocinio al estimar un costo bastante alto de los salarios de los conductores.

Como sabe cualquiera que haya leído mi opinión anterior sobre Ferrari como empresa (siempre que esté de acuerdo con mi evaluación), Ferrari está bien, incluso sin obtener ganancias de la división de carreras. Dada la importancia de preservar su marca, se podría argumentar que, a la larga, es mucho más importante tener éxito en la Fórmula 1 que ser rentable. Enzo Ferrari comenzó a vender autos de carretera para financiar sus operaciones de carreras en el pasado. Pero hoy, Scuderia es más una herramienta de marketing para la empresa. Pero no una herramienta cualquiera, sino la más importante que la empresa tiene a su disposición. Por lo tanto, puede parecer bastante desfavorable sacrificar la ventaja deportiva de tener el presupuesto más alto a cambio de una ganancia en rentabilidad. Pero, ¿sería realmente tan alto el riesgo de que Ferrari perdiera terreno en la pista?

En particular, la Scuderia Ferrari ya tiene el presupuesto más alto de todos los equipos de Fórmula 1 (es cierto que Mercedes-AMG F1 se acerca bastante). Sin embargo, más de una década de tener el presupuesto más alto no se tradujo en ganar el campeonato (el último título de constructores data de 2008 mientras que el último campeonato de pilotos de Ferrari lo ganó Kimi Raikkönen en 2007).

Sin duda, un límite presupuestario reduciría la diferencia de rendimiento entre los equipos de nivel superior y mediocampo, especialmente si se combina con medidas como un régimen aerodinámico más sencillo y más piezas estándar. Sin embargo, cuanto más se acerca el campo en términos de rendimiento del automóvil, más importantes serán los conductores individuales.

Esto ofrece varias ventajas a la Scuderia Ferrari. En primer lugar, el equipo disfruta de un estatus legendario en el mundo de los deportes de motor. Muchas leyendas del deporte corrieron para el equipo italiano, incluidos Michael Schumacher, Niki Lauda, ​​Juan Manuel Fangio, por nombrar solo algunos. Por supuesto, hay algunos grandes pilotos que nunca condujeron para Ferrari, por ejemplo, Jim Clark, Jackie Stewart o Ayrton Senna (este último, sin embargo, ya había estado en negociaciones para un contrato con Ferrari cuando murió en una carrera en Imola en 1994). Sin embargo, para la mayoría de los conductores, es un sueño ser piloto de Ferrari en algún momento de su carrera. Por lo tanto, Ferrari tendría una ventaja natural en términos de atraer a los mejores pilotos, que pueden marcar la diferencia.

Si los salarios de los conductores no se incluyeran en el límite presupuestario, la Scuderia también podría aumentar esta ventaja mediante la capacidad de ofrecer los contratos mejor pagados a su personal de conducción dada su solidez financiera (como se explicó anteriormente).

Entonces, en general, creo que Ferrari aún podría preservar su posición como uno de los mejores equipos en la Fórmula 1.

Un límite de presupuesto para los equipos de Fórmula 1 podría aumentar la rentabilidad de Ferrari NV en una cantidad significativa. Creo que este beneficio adicional compensaría con creces la reducción potencial de la brecha de la Scuderia Ferrari con respecto a los equipos más pequeños. Por el contrario, los ajustes en el reglamento deportivo que reduzcan la complejidad técnica y aumenten la importancia del piloto individual podrían incluso ayudar al equipo a ganar el título una vez más.

En cualquier caso, creo que sería un resultado favorable para los accionistas ya que aumentaría la ya excelente rentabilidad sin poner en peligro la marca. Entonces, la perspectiva de un límite presupuestario potencial afirma mi visión alcista de las acciones, en todo caso.

Este artículo fue escrito por

Divulgación del analista: soy/somos largos LVMHF, RACE, RYDBF. Escribí este artículo yo mismo, y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo. Descargo de responsabilidad: toda la investigación contenida en este artículo se realizó con sumo cuidado. Sin embargo, no puedo garantizar la precisión. Se aconseja a cada lector que lleve a cabo su propia investigación y diligencia debida.

Buscando la divulgación de Alpha: El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. No se da ninguna recomendación o consejo sobre si alguna inversión es adecuada para un inversionista en particular. Es posible que los puntos de vista u opiniones expresadas anteriormente no reflejen las de Seeking Alpha en su conjunto. Seeking Alpha no es un corredor de valores autorizado, corredor o asesor de inversiones o banco de inversión de los EE. UU. Nuestros analistas son autores externos que incluyen tanto inversores profesionales como inversores individuales que pueden no estar autorizados o certificados por ningún instituto u organismo regulador.